林兄如晤：

作文总不如读文痛快。刚刚写完一篇短文，再品读尊序，真是快意。

但我至今未读赛氏这部作品，故很可能是食而不知其味。好像契可夫说过：“被糊涂虫赞扬，还不如战死在他手里。”但又忍不住想谈点感想，那就只好委屈您了。不过，我也只能采取“避实击虚”战法，王顾左右而言他，就序论序侃大山了。

首先一个印象，是尊序打破常规，领异标新。读罢不禁惊呼：啊啊，序原来还可以这样写啊！又联想到前传两片拙序，不禁大有自惭形秽、黯然失色之感。

尊序从世界大势说起，由人类隔膜、冲突，引出普爱化解之道，自然带出赛氏《母亲》，既高屋建瓴，又切中肯綮。然后，秉“击其中则首尾俱至”用兵之道，紧扣“母亲”普世性内涵，和赛氏“真正的人道主义”，从“其文达义，其字达情，其书达识，有农耕的学识，表现了农村经历，时有幽默趣味，坚持《程器》人品，人道慈悲思想”等诸多侧面，全面评价了赛氏其人其书，真乃胜意迭出，异彩纷呈。文中又顺及译者和您的母子之情，幽婉动人，可谓侠骨柔情。

尊序给赛氏定位是：得到中美两大文化熏陶，跨越东西文明的桥梁，推动中美文化交流的第一把手。这使我联想到，这种异质文化混血儿，虽对人类多有贡献，却往往两面不讨好。赛氏对美国文明本有尖锐批评，但由于对中国文化有所非议，竟得不到中国人谅解和接纳。又联想到，“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”的惯性思维，鲁迅当年之恶批“第三种人”，当今批判“第三条道路”等等，与赛氏处境均何其相似乃尔。这大约根于那种非此即彼的“一分为二”哲学观。但实际上，没有中间和过度，就不成其为世界，就没有安宁与和谐。客观世界常常“一分为三”（庞朴先生指出过，儒家有此思想），甚至是“一分为四”、“一分为五”。可人们却惯于给自己树立一个异己敌人，造成势不两立之局。苏联崩溃，即认为社会主义一无是处；金融风暴来临，又说资本主义日薄西山，也是这种惯性思维。学人尤应超脱这一思维。

兄台“越洋到美国工作旅居四十年”，也属文化双栖者，沟通中西文明，任重而道远。前此华章，已成绩斐然；未来前程，不可限量。

文中还谈及专与博的关系，这是困惑多人的问题，刘勰早已谈过。但“博而能一”，谈何易哉！所幸兄台治学为文，已渐臻此境，非吾等坐井观天者可比也，可喜可贺。

《母亲》译著在何处出版？请便时赐示，以便购读。

        顺颂

撰安！

                                                 刘凌匆草不恭

                                                2010年1月10日

附记：林中明，兼通科技、人文和书画的旅美华人学者，被誉为一匹人文研究“黑马”；在北京《文心雕龙》国际研讨会上与笔者相识，有多年学术交流。本文是拜读林中明为赛珍珠《母亲》夏尚澄新译本所作序言的读后感。夏先生的母亲当年曾首译赛珍珠的英文小说《母亲》。新译本由上海东方出版社于2010年母亲节前出版，并在赛氏生活过的镇江市举行首发式。