世界为何存在？

作者 [美]吉姆•霍尔特（哲学家、作家、评论家）

高天羽 译 北京大学出版社2015年5月第一版

这是一本学术访谈录。作者走访了多位哲学家、科学家和神学家，对“世界为何存在”这一问题，作了坦诚学术交流。中国人很可能视此为“吃饱了撑的”无聊之问。而西方学者却视之为最“黑暗”、最“伟大”，可把人“心智撕裂”的“终极之问”。

这大约与西人思维方式有关。他们讲究“充足理由律”，喜欢追根究底，凡事总要问个“为什么”。此书认为，思考这一问题“我们才可能有理性的眼光来看待存在的价值”，关系到人的存在是否有意义。

从访谈来看，对“终极之问”的回答五花八门。本书概括为三个阵营：乐观派认为，世界存在必有原因，人类有可能找到它；悲观派认为，我们不可能确切了解它；全盘否定派认为，世界存在不可能有原因，问题本身无意义，是个伪问题。具体回答也多种多样。神学家认为，是上帝自由选择创造了世界，动机是他无限的善；量子宇宙学家提出“大爆炸”说，认为宇宙是通过量子涨落从虚空中随机产生；有哲学家认为，世界存在是“原初事实”，“宇宙反正就是存在，其他也没有什么好说的”（罗素），“世界本身就是它自身存在的原因”（斯宾诺莎）。

作者的思想底色，是无神论存在主义，显然不会同意上帝“创世说”，但也无法确认任何一种答案，持阙疑待考态度。所以，他在书中引用威廉•詹姆士语：在存在之谜面前，“我们都是乞丐”；在书的结尾转引安布罗斯•比尔斯《魔鬼辞典》“哲学”条：“一条有许多路线的道路，起点不明，终点不详。”终极问题本来就没有也不可能有正确答案。如作者所言，形而上学只能“将实在中尚无解释的部分减到最少”（133），却不可能减少到“零”，“我们永远不会得到最终的解释”（大卫•多奇，164）。

语义含糊的“为何”提问，似乎承续着古希腊本源论和目的论传统；但这种各说各话方式，显然又算不上交叉学科的科学提问。在书中，我们也看不到这种讨论，与所谓“理性眼光”、“人的存在意义”有何关联。作者也许疏忽了人类理性的有限性。不顾社会需要和条件无穷追问，就很容易堕入神学泥潭，投到上帝怀抱。

其实，从现象学力主回到事物本身，强调生活世界优先性开始，形而上学就已发生哲学转向。存在主义也更注重现实“此在”和“诗意栖居”。马克思承续、发展这一传统，构建了以经济为基础的实践哲学。以此而论，这本书并无多大学术史价值，不过是供大众读者消遣的时尚读物罢了。

中国的文化传统罕见这种“为何存在”的追问。儒学的“天”是其最高范畴，故有“天不变，道也不变”（董仲舒）之说。最具哲学思辨色彩的《老子》有较多本源论述，诸如“道生一，一生二，二生三，三生万物”、“道法自然”，就排出了自然、道、一、二、三、万物的世界源流系列，二者均无“为何存在”的追问。所有这一切，最后又都落脚于治国方略，如司马谈《论六家要旨》所说，先秦诸子皆是“务为治者”（《史记》）。儒家强调“尊尊亲亲”的“礼”，道家主张“无为而治”。中国很容易就接受以改造世界为宗旨的马列哲学观绝非偶然

笔者很钦佩作者自然科学和人文学科的开阔知识视野，和较强的逻辑思维能力。这种生动活泼的学术访谈形式也值得提倡，比正襟危坐的的学术论文更具可读性。